Gemini 4 Carbon vs Argon: Leistungsfähigkeit, Kosten und Modellauswahl

Vergleichen Sie das veröffentlichte Gemini 4 Carbon und Argon: offizielle Benchmarks, gemeinsamer 1M-Kontext, aktuelle API-Preise und APIMaster-Routen. Carbon startet bei $0.3588624/$1.794312.

Gemini 4 Carbon vs ArgonGemini 4 CarbonGemini 4 ArgonAI benchmarksAPI pricingAPIMaster

Published 2026-11-11

Quick Answer

Wählen Sie Carbon als ersten Kandidaten für anspruchsvolles Coding, Langkontext-Reasoning und defensives Security-Arbeiten; behalten Sie Argon als Effizienz-Baseline und messen Sie beide an Ihren eigenen Aufgaben. Carbon führt gegenüber Argon in Googles veröffentlichten Launch-Vergleichen. Beide APIs sind veröffentlicht: Argon GA am 2026-10-13, Carbon GA am 2026-11-10.

Auf APIMaster startet Carbon derzeit bei $0.3588624 / $1.794312, gegenüber Argon bei $0.8341424 / $4.170712 pro Million Eingabe-/Ausgabe-Token. Beide haben 4 öffentlich aktive Routen. Carbons niedrigstes Token-Angebot liegt in dieser Momentaufnahme etwa 57,0% unter dem von Argon; die Gesamtaufgabenkosten hängen weiterhin vom Tokenverbrauch und Wiederholungsversuchen ab.

Modell-ID	Originalpreis: aktueller Google Standard	APIMaster aktuell Eingabe / Ausgabe	Aktive öffentliche Routen	Rabatt	Modellkarte
`gemini-4-carbon`	$2 / $10 bis 2026-11-30	Ab $0.3588624 / $1.794312	4	Bis zu ~82,1% Rabatt	Carbon-Routen vergleichen
`gemini-4-argon`	$2 / $10 bis 2026-11-30	Ab $0.8341424 / $4.170712	4	Bis zu ~58,3% Rabatt	Argon-Routen vergleichen
`gemini-3.8-flash`	$0.75 / $3.75 bis 2026-12-31	Ab $0.30201255 / $1.51006275	7	Bis zu ~59,7% Rabatt	Flash-Routen vergleichen

Geprüft am 2026-11-11 um 10:32 UTC. USD pro Million Eingabe-/Ausgabe-Token. Nur öffentliche Routen mit status=1 ohne client-exklusive Labels werden gezählt. Carbon reicht von $0.3588624–$2 Eingabe / $1.794312–$10 Ausgabe; Argon von $0.8341424–$2 / $4.170712–$10; 3.8 Flash von $0.30201255–$1.50 / $1.51006275–$7.50. Rabatte vergleichen mit Googles aktuellen Standard-Aktionspreisen, nicht mit späteren Vollpreisen. Die Live-Marktplatzkarte ist maßgeblich.

Vergleichen Sie beide Modellkarten, bevor Sie eine Route wählen. Für Kaufinformationen siehe Günstige Carbon API und Günstige Argon API.

Carbon und Argon: Veröffentlichungsdaten und Modellspezifikationen

Punkt	Gemini 4 Carbon	Gemini 4 Argon
Öffentliche Modell-ID	`gemini-4-carbon`	`gemini-4-argon`
Allgemeine API-Verfügbarkeit	10. November 2026	13. Oktober 2026
Anbieter-Positionierung	Neuestes Flaggschiff; langhorizontiges Coding, Reasoning und Cybersicherheit	Effiziente Gemini-4-Arbeit; schnellere Antworten und weniger Token pro Turn
Einheitlicher Kontext	1.048.576 Token	1.048.576 Token
Standardmäßige synchrone Ausgabe	65.536 Token	65.536 Token
Eingaben	Text, Bild, Video, Audio, PDF	Text, Bild, Video, Audio, PDF
Ausgabe	Text	Text
Google Standard bis 30. November	$2 / $10 pro 1M Input / Output	$2 / $10 pro 1M Input / Output

Das Kontextbudget wird über Input, Thinking und Output geteilt. Long Decode kann die Generierung innerhalb des verbleibenden Budgets über einen separaten Flow verlängern; kein Modell verspricht 1M Output in einer gewöhnlichen synchronen Anfrage. Googles native Tool- und Medienunterstützung ist getrennt vom Funktionsumfang, der von einer bestimmten APIMaster-Route bereitgestellt wird.

Argons Effizienzbeschreibung stammt aus Googles Modellverzeichnis. Wir haben für diesen Artikel keine aktuelle APIMaster-Geschwindigkeit oder Token pro abgeschlossener Aufgabe gemessen. Weder ein Modelllabel noch eine einzelne Marketplace-Latenzzahl belegt ein kontrolliertes Head-to-Head-Ergebnis.

Carbon vs Argon Benchmarks: Was hat sich verbessert?

Diese Ergebnisse stammen aus Googles Carbon-Launch-Vergleich vom 28. Oktober, nicht aus APIMaster-Tests. Beide Werte in jeder Zeile stammen aus derselben veröffentlichten Tabelle. Prozentuale Unterschiede unten sind Prozentpunkte, keine relativen prozentualen Zugewinne.

Evaluation	Carbon	Argon	Veränderung
AA Intelligence Index v5	59	50	+9 Indexpunkte
Vals Index v2.2	70,4 %	69,2 %	+1,2 Prozentpunkte
SWE-sweep	9,6 %	4,3 %	+5,3 Prozentpunkte
Terminal-Bench 4.0	65,2 %	57,1 %	+8,1 Prozentpunkte
Agents' Last Exam	77,4 %	69,0 %	+8,4 Prozentpunkte
GraphWalks, 256K–1M BFS F1	96,2 %	84,2 %	+12,0 Prozentpunkte
RiemannBench	80,0 %	76,0 %	+4,0 Prozentpunkte
SEC-bench Pro	88,2 %	83,4 %	+4,8 Prozentpunkte
ExploitGym	54,8 %	42,0 %	+12,8 Prozentpunkte
CWE-bench	71,0 %	68,0 %	+3,0 Prozentpunkte

Googles datierte Carbon-vs-Argon-Launch-Evaluierungstabelle

Die Verbesserung ist breit, aber ungleichmäßig: Der Vals Index gewinnt moderat, während GraphWalks und Terminal-Arbeit stärker zulegen. SWE-sweep mehr als verdoppelt sich relativ zu Argon, aber Carbons absoluter Wert von 9,6 % lässt schwierige Fälle weiterhin ungelöst. Googles externe Cyber-Evaluierungen wurden ohne Guardrails durchgeführt; eingesetzte Berechtigungen und Tools können das Verhalten verändern.

Die Carbon-Übersicht behandelt unabhängige Evaluierungen und Zuverlässigkeitsbefunde. Ein Launch-Leaderboard ist ein Beleg für die Auswahl eines Kandidaten, kein Versprechen für jedes Repository oder jeden Geschäftsablauf.

Carbon vs Argon API-Preise und Kosten bei festen Token

Die Google-Standardpreise sind für beide Modelle identisch: $2 Eingabe / $10 Ausgabe bis 2026-11-30, danach $4 / $20 ab 2026-12-01. Implizite gecachte Eingabe beträgt $0.10, danach $0.20. Die Ausgabe beinhaltet Thinking. Vergleichen Sie aktuelle Tarife mit aktuellen Tarifen; die spätere $4 / $20-Referenz ist nicht die heutige Standard-Abrechnung.

Zum Prüfzeitpunkt 2026-11-11 vergleichen Sie die Carbon-Karte und die Argon-Karte:

Gleiches festes Token-Budget	Google Standard, beide Modelle	APIMaster Carbon ab	APIMaster Argon ab
100.000 Eingabe + 20.000 abgerechnete Ausgabe	$0.40	~$0.07177	~$0.16683
1.000 Aufgaben bei diesem Budget	$400	~$71.77	~$166.83

Dies sind arithmetische Beispiele, vor Tools, Cache, Medien, Wiederholungsversuchen und anderen Gebühren. Sie gehen von identischen abrechenbaren Token aus. Carbons niedrigstes Angebot spart bei exakt diesem Budget etwa $95.06 pro 1.000 Aufgaben gegenüber Argons. Ein Modell, das weniger Reasoning-Token verbraucht oder weniger Versuche benötigt, kann die tatsächliche Reihenfolge der Aufgabenkosten umkehren.

Welches Modell passt zu Coding, Reasoning und High-Volume-Arbeit?

Workload	Erster Kandidat	Was das Ergebnis entscheidet
Komplexe Repository-Reparatur	Carbon	Akzeptierter Patch, bestandene Tests, Regressionsrate und Reparatur-Turns
Long-Document-Reasoning	Carbon	Recall, Constraints, Zitate und unbelegte Aussagen
Defensives Security-Patching	Carbon	Validierter Fix plus legitimes Verhalten nach dem Patching
Bestehender stabiler Argon-Workflow	Argon als Baseline behalten	Carbons gemessene Qualität und Gesamtrechnung auf denselben Fixtures
Latenzempfindliche oder High-Volume-Anfragen	Argon, Carbon und Flash vergleichen	p95-Latenz, Durchsatz und Kosten pro akzeptiertem Output

Verwenden Sie denselben Prompt, dieselben Tools, Dateien, Ausgabeanforderungen und Akzeptanzkriterien. Erfassen Sie fehlgeschlagene Aufrufe, menschliche Eingriffe, verstrichene Zeit und insgesamt abgerechnete Token. Dies sind vorgeschlagene Evaluierungsaufgaben, keine gemessenen Siege. Für routinemäßige Formatierung oder Extraktion kann eine günstigere Flash-Tier bereits die Anforderung erfüllen.

So wechseln Sie zwischen Carbon und Argon

Bei APIMaster registrieren → API-Schlüssel erstellen → API Base https://apimaster.ai/v1 und Modell-ID gemini-4-carbon verwenden. Vergleichen Sie die Carbon-Karte und die Argon-Karte, bevor Sie eine Route wählen.

import os
from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    api_key=os.environ["APIMASTER_API_KEY"],
    base_url="https://apimaster.ai/v1",
)
response = client.chat.completions.create(
    model="gemini-4-carbon",
    messages=[{"role": "user", "content": "Review this migration plan and propose verification steps."}],
)
print(response.choices[0].message.content)
print(response.usage)

Um Argon zu vergleichen, ändern Sie nur das Modellfeld auf gemini-4-argon und halten Sie die gespeicherte Aufgabe und unterstützte Optionen konstant. Das Beispiel wurde hier nicht als bezahlter Benchmark ausgeführt. Bestätigen Sie strukturierte Ausgabe, Grounding, Tool-Calling und Long Decode auf jeder ausgewählten Route, bevor Sie fortgeschrittene Workflows vergleichen.

FAQ

Ist Carbon besser als Argon?

Carbon führt in Googles ausgewählten Launch-Benchmarks vom 28. Oktober. Das spricht dafür, es für schwierige Arbeiten auszuprobieren, doch Ihre eigene Abschlussrate, Latenz und Gesamtaufgabenrechnung entscheiden über die Deployment-Wahl.

Ist Carbon teurer?

Die aktuellen Google-Standardpreise sind identisch. Auf APIMaster liegt Carbons niedrigstes geprüftes Token-Angebot etwa 57,0% unter dem von Argon, doch die Gesamtaufgabenkosten können durch Tokenverbrauch und Wiederholungsversuche abweichen.

Sind beide Modelle veröffentlicht?

Ja. Argon API GA ist der 13. Oktober und Carbon API GA der 10. November 2026. Beide haben jetzt öffentlich aktive APIMaster-Routen.

Haben beide einen 1M-Kontext?

Beide dokumentieren 1.048.576 Token, die sich auf Eingabe, Thinking und Ausgabe verteilen. Die standardmäßige synchrone Ausgabe beträgt 65.536; langes Decoding ist ein separater Ablauf und die Unterstützung kompatibler Routen muss geprüft werden.

Ist Argon auf APIMaster schneller?

Google positioniert Argon für effiziente Arbeit mit schnelleren Antworten und weniger Token pro Turn. Dieser Artikel enthält keine kontrollierte APIMaster-Latenzmessung, also testen Sie Ihre ausgewählten Routen und Ihren Aufgabenmix.

Wo kann ich aktuelle Preise vergleichen?

Öffnen Sie die Carbon-Karte und die Argon-Karte. Die Live-Marktplatzkarten sind maßgeblich; Preise und Kapazität können sich ändern.

Quellen

Back to Blog