APIMaster.ai

Gemini 4 Hydrogen vs Claude Sonnet 5.5 vs GPT-6.1 Terra

Comparez Hydrogen, Sonnet 5.5 et GPT-6.1 Terra selon le codage, l'usage informatique, les benchmarks multimodaux et le coût par tâche via API. Découvrez les forces de chacun et l'accès APIMaster actuel.

Gemini 4 Hydrogen vs Sonnet 5.5Gemini 4 Hydrogen vs GPT-6.1 TerraLLM comparisonAPIMaster

Published

Quick Answer

Hydrogen est un sérieux candidat pour le codage quotidien, le travail de connaissance multimodal et l'exécution d'agents ; Sonnet 5.5 mène les lignes citées de terminal et d'usage informatique ; GPT-6.1 Terra affiche les tarifs Standard directs les plus bas des trois. Le tableau de lancement de Google n'établit pas un vainqueur unique pour toutes les charges de travail. Choisissez à partir des résultats de tâches acceptés, des outils requis et du prix de la route que vous allez réellement acheter.

Hydrogen n’est pas encore disponible sur APIMaster. Consultez la fiche du modèle pour les prix et la disponibilité actuels. Les routes à prix réduit sont déployées progressivement.

ID du modèle Prix d'origine : Standard direct Entrée / sortie APIMaster actuelle Routes publiques actives Remise Fiche modèle
gemini-4-hydrogen $1.50 / $7.50 Aucune route publique 0 Non disponible Vérifier Hydrogen
claude-sonnet-5-5 $2 / $10 À partir de $0.4784832 / $2.392416 7 Jusqu'à ~76,1 % de remise Routes Sonnet
gpt-6.1-terra $1 / $5, jusqu'à 272K en entrée À partir de $0.1636877 / $0.8184385 2 Jusqu'à ~83,6 % de remise Routes Terra
gemini-4-carbon $2 / $10 jusqu'au 2026-11-30 À partir de $0.8341424 / $4.170712 3 Jusqu'à ~58,3 % de remise Routes Carbon

Vérifié le 13 novembre 2026, 01:13 UTC. USD par million de tokens en entrée / sortie, inférence non cachée hors Batch. Routes publiques activées uniquement ; offres exclusives client exclues. Les fourchettes Sonnet vont jusqu'à $2 / $10, Terra jusqu'à $1 / $5, Carbon jusqu'à $2 / $10. Les prix d'entrée/sortie sont appariés par route ; la fiche du marketplace en direct contrôle les prix et la disponibilité actuels. Les conditions officielles de contexte long, de cache et de niveau de service sont distinctes.

Pour la sortie du modèle et les changements d'API, voir la présentation de Hydrogen. Pour comparer les fournisseurs pour le même modèle Hydrogen, utilisez le guide de l'API Hydrogen pas chère.

Essai GPT(GPT-6 Astra, GPT-6 Sol, GPT-5.6, GPT-5.5, gpt-5.6-luna, gpt-5.6-sol, gpt-5.6-terra, gpt-6.1-sol, gpt-6-astra, gpt-6-sol et gpt-6-luna disponibles)

Inscrivez-vous et recevez $20 d’essai GPT

Réclamer

Benchmarks de codage : Hydrogen gagne SWE-sweep, Sonnet gagne Terminal-Bench

Le tableau de lancement de novembre de Google contient les résultats suivants. Il s'agit d'une comparaison de résultats rapportés, non d'un benchmark APIMaster. La méthodologie combine les exécutions de Google avec les rapports des fournisseurs et les classements publics ; elle n'utilise pas un harnais d'agent identique pour tous les modèles.

Benchmark Hydrogen Sonnet 5.5 GPT-6.1 Terra
SWE-sweep 13,5 % 3,1 % 5,8 %
Terminal-Bench 4.1, ajusté anti-triche 57,0 % 63,9 % Non rapporté
Terminal-Bench-Science 0.1 51,4 % 59,9 % 58,3 %

Hydrogen mène SWE-sweep de 10,4 points de pourcentage sur Sonnet et de 7,7 sur Terra. Sonnet mène Hydrogen de 6,9 points de pourcentage sur Terminal-Bench 4.1 et de 8,5 sur la variante scientifique. Ce sont des écarts en points de pourcentage, pas des améliorations en pourcentage sur l'ensemble du travail de programmation. Le résultat manquant de Terra sur Terminal-Bench 4.1 n'est pas un zéro.

Google a exécuté SWE-sweep de Hydrogen avec Antigravity CLI 1.4.8 et les filtres de sécurité activés, en rapportant une récompense pondérée par sous-tâche. Terminal-Bench 4.1 a utilisé un harnais vision mini-swe-agent à effort élevé, avec une moyenne de cinq tentatives par tâche. Les résultats des concurrents y proviennent du classement officiel. Gardez les graphiques coût/latence de Terminal-Bench 4.0 séparés du tableau 4.1.

Pour le travail sur dépôt, testez vos propres corrections de tickets, votre suite de régression et votre revue de patchs. Pour les flux de travail lourds en terminal ou scientifiques, les lignes citées plus solides de Sonnet justifient de l'inclure dans l'évaluation même lorsque Hydrogen gagne dans d'autres catégories.

Travail de connaissance, fichiers multimodaux et usage informatique

Benchmark / métrique Hydrogen Sonnet 5.5 GPT-6.1 Terra
Agents' Last Exam v1.1, score de rubrique 71,6 % 60,4 % 69,8 %
AutomationBench-AA 76,1 % 71,8 % 60,2 %
Vending-Bench 2, solde bancaire simulé $14 549 $11 165 $9 107
OSWorld-2.1, sous-ensemble hors ligne 77,6 % 83,9 % 74,2 %
MKA, précision Climb WSR 53,4 % 52,0 % 43,8 %
Chartography 66,6 % 61,6 % 63,2 %
HLE-Diamond 58,8 % 53,3 % 47,3 %

Hydrogen mène les lignes affichées de travail de connaissance, de multimodal et de raisonnement. Sonnet mène le sous-ensemble hors ligne d'OSWorld pour l'usage informatique. Les chiffres en dollars de Vending-Bench sont des soldes de benchmark simulés, pas des prix d'API, des revenus clients ni des retours que vous pouvez espérer.

Le PDF de méthodologie de Google spécifie une configuration Agents' Last Exam v1.1 de 122 tâches utilisant la version de tâche du 17 octobre, avant la mise à jour du 26 octobre. OSWorld utilise 82 tâches hors ligne, avec les scores Hydrogen/Sonnet maximisés sur trois exécutions à tentative unique. Chartography, AutomationBench, MKA et HLE utilisent d'autres sources et configurations indiquées. Ces lignes ont des unités et des agrégations différentes ; compter les victoires ou les moyenner masque ces différences.

La page officielle Terra d'OpenAI met l'accent sur le raisonnement visuel, l'usage informatique précis et la rédaction. Cela fait de Terra un candidat pertinent pour les flux de travail à l'écran, mais une description produit n'efface pas les résultats de benchmark mitigés ci-dessus.

Prix de l'API et budget par tâche à tokens égaux

Les tarifs Standard officiels non cachés sont Hydrogen $1.50 / $7.50, Sonnet 5.5 $2 / $10, et Terra $1 / $5 par million de tokens en entrée / sortie. Hydrogen est 25 % en dessous des tarifs de Sonnet mais 50 % au-dessus de ceux de Terra.

Supposez 100 000 tokens en entrée et 20 000 tokens facturés en sortie par tâche, avec 1 000 tâches distinctes afin que Terra reste dans son palier de prix à contexte court. Incluez la réflexion dans la sortie. Les calculs ci-dessous gardent les nombres de tokens fixes ; les modèles peuvent utiliser des tokenizers et des longueurs de raisonnement différents dans le travail réel.

Modèle / voie d'achat Une tâche 1 000 tâches APIMaster vs Standard direct du même modèle
Hydrogen direct Google Standard $0.30 $300.00 Aucun devis APIMaster Hydrogen
Sonnet 5.5 direct Standard $0.40 $400.00 Référence
Sonnet 5.5 APIMaster à partir de $0.09570 $95.70 Environ 76,1 % moins cher
Terra direct contexte court Standard $0.20 $200.00 Référence
Terra APIMaster à partir de $0.03274 $32.74 Environ 83,6 % moins cher

Le tarif annoncé le plus bas n'est pas identique au coût le plus bas par tâche acceptée. Une route moins chère qui nécessite plus de tentatives ou de corrections manuelles peut coûter plus cher au total. Cet article n'a pas mesuré le taux d'acceptation, la latence ni la qualité de sortie au niveau des routes.

Les tarifs Batch/Flex de Google Hydrogen sont $0.75 / $3.75 ; les tarifs Batch/Flex d'OpenAI Terra sont $0.50 / $2.50, et Anthropic Batch offre une remise de 50 % sur les tokens. L'entrée cachée directe est encore moins chère et nécessite des calculs séparés d'écriture/lecture de cache. Les prompts Terra au-delà de 272K tokens en entrée déclenchent sur toute la requête des tarifs d'entrée/cache 2x et de sortie 1,5x ; le tarif Standard actuel de Hydrogen est uniforme sur sa fenêtre unifiée. Les outils, les régions, les taxes, les frais de plateforme et les tentatives sont exclus du tableau.

Hydrogen vs Carbon et Argon : quand conserver un modèle de pointe

Google recommande Hydrogen pour le codage routinier, les applications réactives, les documents multimodaux et l'exécution parallèle. Carbon reste son modèle de pointe le plus fort pour l'architecture difficile, la science, la sécurité et le débogage complexe. Argon cible le travail avancé à long horizon avec une consommation de tokens inférieure à Carbon. C'est une distinction de charge de travail, pas une règle selon laquelle Hydrogen doit prendre toutes les tâches faciles ou que Carbon gagne tous les benchmarks.

Google a rapporté 51 points d'Intelligence Index pour Hydrogen à high par défaut, 54 à xhigh, et 50 pour Argon au lancement. Comparer Hydrogen xhigh avec Argon par défaut sans préciser les réglages surestimerait un résultat propre à effort égal. Hydrogen est à high par défaut ; les valeurs par défaut natives de Carbon/Argon sont medium.

Les tarifs Standard actuels de Google Hydrogen sont 25 % en dessous des $2/$10 d'introduction de Carbon/Argon. Leur $4/$20 prévu en décembre rendrait Hydrogen 62,5 % moins cher, soit 37,5 % de leur coût à tokens fixes. Sur APIMaster, toutefois, les devis de départ actuels de Carbon/Argon sont déjà en dessous du Standard direct de Hydrogen. C'est une comparaison de modèles et de voies d'achat différents, pas une preuve du prix de Hydrogen sur APIMaster.

Voir Carbon vs Argon pour leur comparaison dédiée et la présentation de Hydrogen pour les détails de migration depuis Flash.

Comment mener une comparaison équitable avant de migrer

Utilisez les mêmes entrées sauvegardées, les mêmes outils, les mêmes limites de tâches et la même grille d'acceptation. Déclarez explicitement les réglages de raisonnement et enregistrez le total en entrée, la réflexion/sortie, les accès au cache, les tentatives, le temps écoulé et les corrections humaines. Commencez par un petit ensemble représentatif plutôt que de traiter un classement de lancement comme une garantie de production.

Les endpoints natifs et compatibles ont des contrats de fonctionnalités différents. La fenêtre partagée de Hydrogen est de 1 048 576 tokens avec 65 536 tokens en sortie synchrone par saut ; le décodage long nécessite une continuation ou une exécution en arrière-plan. Les outils de Google et les signatures de réflexion doivent être préservés correctement. Terra prend en charge l'entrée texte/image et la sortie texte ; son appel d'outils officiel nécessite Responses. Vérifiez la prise en charge des outils d'une route avant de changer de client.

Pour l'accès APIMaster actuel : inscrivez-vous → créez une clé API → utilisez https://apimaster.ai/v1 et gpt-6.1-terra ou claude-sonnet-5-5 après avoir vérifié la fiche Terra et la fiche Sonnet. L'ID de modèle de Hydrogen est gemini-4-hydrogen, mais aucune route APIMaster publique n'est listée lors de cette vérification.

FAQ

Hydrogen est-il meilleur que Claude Sonnet 5.5 ?

Il mène plusieurs lignes du tableau rapporté par Google, notamment SWE-sweep et MKA. Sonnet mène Terminal-Bench 4.1, la variante scientifique et le sous-ensemble hors ligne d'OSWorld. Choisissez selon vos tâches plutôt que de déclarer un vainqueur universel.

Hydrogen est-il moins cher que GPT-6.1 Terra ?

Pas aux tarifs Standard directs non cachés à contexte court : Hydrogen est à $1.50/$7.50 contre $1/$5 pour Terra. La longueur du contexte, le raisonnement, le cache et la route achetée peuvent modifier les coûts réels.

APIMaster a-t-il exécuté ces benchmarks ?

Non. Les chiffres sont transcrits de l'évaluation officielle de lancement de Google et de ses sources externes documentées. Le tableau budgétaire est une arithmétique à partir des tarifs publiés ; ce n'est pas un test de performance payant.

Dois-je remplacer Carbon ou Argon par Hydrogen ?

Testez Hydrogen pour l'exécution récurrente et conservez Carbon ou Argon là où un raisonnement plus profond améliore les résultats acceptés. Google prend en charge les flux de travail multi-modèles ; cela n'établit pas un comportement identique sur chaque endpoint compatible.

Puis-je utiliser les trois via APIMaster maintenant ?

Sonnet 5.5 et Terra ont des routes publiques lors de la vérification. Hydrogen n'en a aucune ; des routes Hydrogen à tarif réduit sont en cours de déploiement. Ne financez pas une migration Hydrogen tant que sa route réelle n'est pas listée.

Sources

Back to Blog