Gemini 4 Carbon Overview

Carbon’un rolü: karmaşık mühendislik görevlerinde sürdürülebilir çalışma

Carbon, Argon’un uzun ufuklu çalışmalara odaklanmasını sürdürüyor: büyük depolardaki zor hatalar, düşük seviyeli sistemler, çok adımlı mühendislik ve tekrar tekrar doğrulama gerektiren güvenlik düzeltmeleri.

Google, şirket içi ekiplerin Carbon’u günlerce çalıştırabildiğini, çıkmazlarda ilerlemeyi sürdürdüğünü, incelikli hataları belirlediğini ve yamalar ürettiğini bildiriyor. Bu, şirket içi kullanım raporudur; herkese açık API üzerinden gönderilen her isteğin günlerce kesintisiz çalışacağına dair bir vaat değildir.

Pratik soru, modelin hedefi koruyup koruyamadığı, varsayımlarını test etmek için araçları kullanıp kullanmadığı ve başarısız bir yaklaşımdan sonra toparlanıp toparlanamadığıdır. Depo bakımı, geçişler ve güvenlik çalışmaları, kabul edilip doğrulanabilen değişikliklerden yarar sağlar.

Artificial Analysis’e göre Carbon’un 1M tokenlık bağlam penceresi vardır; metin, görüntü, video ve ses girdilerini kabul edip metin üretir. Video anlama özelliği video üretebildiğini göstermez; bağlam kapasitesi de tek bir yanıtın azami çıktı uzunluğunu belirlemez.

Kaynaklar: Google duyurusu · Artificial Analysis değerlendirmesi.

Gemini 4 Carbon ve Argon: ne kadar gelişme var?

Google’ın lansman tablosu akıl yürütme, uzun bağlam, çok modlu anlama ve kodlama alanlarında kazanımlar gösteriyor. Aşağıda seçilen sonuçlar APIMaster testlerinden değil, Google’ın yayımladığı karşılaştırmadan alınmıştır.

Kazanımlar göreve göre değişiyor. GraphWalks ve Terminal-Bench belirgin ölçüde iyileşirken Vals Index daha sınırlı ilerliyor. SWE-sweep puanı Argon’a kıyasla iki kattan fazla artıyor, ancak mutlak puan hâlâ %9,6; dolayısıyla zor kodlama işlerinde gelişme için önemli bir alan var.

Web geliştirme alanında Google, WebDev Arena’da 1768 Elo, dördüncü sıra ve 89 Elo’luk artış bildiriyor. Gerçek kullanımda yine de mobil düzeni, etkileşimleri ve işlevsel bütünlüğü kontrol edin.

Google’ın özgün değerlendirme tablosunu görüntüle.

Carbon, Claude Opus 5.5 ve GPT-6 Astra’dan daha iyi performans gösteriyor mu?

Lansmanda AA genel zekâ endeksinde liderdi; göreve özgü sonuçlar ise farklılık gösteriyor. Google’ın tablosunda Carbon 59, Opus 5.5 58 ve GPT-6 Astra 57 puan alıyor. Artificial Analysis de Carbon’un Intelligence Index v5’te ilk sırada olduğunu bağımsız olarak doğruluyor.

Ancak bağımsız Coding Agent Index’te Antigravity CLI ile Carbon 59 puan alıyor ve Claude Code ile Opus 5.5’in 62 puanının gerisinde kalıyor. Bu ölçüm, yalnızca modeli değiştirerek yapılan kontrollü bir deney değil, model ve ajan birleşimlerini değerlendiriyor.

Google’ın kendi lansman tablosunda Carbon’un geride kaldığı alanlar da var:

• FrontierSWE 2: Carbon %61,2 puan alıyor; GPT-6 Astra’nın %65,5 ve Opus 5.5’in %62,3 puanlarının altında.
• OSWorld-2.1 çevrimdışı alt kümesi: Carbon %81,5 puan alıyor; Opus 5.5’in %87,2 puanının altında.

Bilgi çalışması için Artificial Analysis, AA-Briefcase’te 1609 Elo bildiriyor; bu Argon’a göre 126 puanlık artış olsa da değerlendirmesinde Kimi K3.1 Pro, Muse Wonder ve Grok 4.7’nin gerisinde kalıyor.

Carbon, genel kullanım için güçlü bir adaydır; karmaşık kodlama ve bilgi çalışması yine de iş yüküne özgü karşılaştırmalar gerektirir. Değerlendirme ayarları da farklıdır: Google’ın tablosu Terminal-Bench için %65,2 bildirirken AA kodlama ajanı makalesi yaklaşık %64 bildiriyor. Her sonuçla birlikte özgün ayarları ve atıf bilgisini koruyun.

Siber güvenlik: güvenlik açıklarını bulma, doğrulama ve yamalama

Siber savunma, Carbon’un lansmandaki en belirgin önceliklerinden biridir. Google’ın öne çıkardığı üç sonuç, savunma çalışmalarının art arda gelen aşamalarını kapsıyor:

İş akışı; bir kusuru bulmak, riskini ortaya koymak ve bir düzeltme üretmektir. Bakım sorumluları için yanlış pozitifleri azaltmak ve çalışan yamalar sunmak, düzeltme maliyetini düşürebilir.

Google ayrıca güvenli kod üretimindeki şirket içi başarı oranının Argon’un iki katından fazla olduğunu bildiriyor. Chrome ekibinin yüksek kaliteli yama üretiminde on kattan fazla iyileşme iddiası, adı açıklanmayan rakip bir laboratuvarın modeliyle yapılan karşılaştırmaya dayanıyor; bu sonuç her kodlama görevine genellenemez.

Google, haricî siber güvenlik kıyaslamalarının koruyucu önlemler olmadan değerlendirildiğini açıkça belirtiyor. Herkese açık ürünlerdeki izinler, araçlar ve güvenlik önlemleri gerçek davranışı etkileyebilir.

Uzun görevlerde güvenilirlik: daha az kestirme, daha açık kanıt

Çalışma süresi uzadıkça biriken hataların ve kullanıcının hedefinden sapmanın maliyeti artar. Carbon’un güvenilirlik çalışmaları; hile, dayanaksız iddialar, gereğinden fazla müdahale ve tamamlanmamış yürütmeyi kapsıyor.

Google, Terminal-Bench 4.0’ta %0,0 başarılı hile ve %0,4 hile girişimi bildiriyor; ayrıca canlı kodlama ortamlarındaki yüksek önem düzeyli uyumsuzluk uyarılarının şirket içinde neredeyse %80 azaldığını belirtiyor. Bu bulgular, bildirilen testler ve ortamlarla ilgilidir; genel bir üretim olayı oranı değildir.

Google’a göre Carbon, Argon’a kıyasla dayanaksız iddiaları yaklaşık yarıya indiriyor, aşırı müdahaleyi %26 ve yetersiz hizmet sunumunu %29 azaltıyor. Bilgi eksik olduğunda veya kaynaklar çeliştiğinde kanıt getirme, tutarsızlığı belirtme ve tamamlanmamış işleri açıklama olasılığı daha yüksek.

İstem enjeksiyonuna karşı Google, Gray Swan’ın dolaylı istem enjeksiyonu kıyaslamasında saldırı başarısının Argon’daki %0,7’den %0,0’a düştüğünü bildiriyor. Carbon bu çalıştırmada değerlendirilen tüm saldırılara direndi; bu, her türlü istem enjeksiyonuna karşı bağışıklık garantisi değildir.

Bağımsız testler tabloya nüans katıyor. AA-Omniscience v1.1’de Carbon’un doğruluğu Argon’un %48’inden %58’e yükselirken, kıyaslamanın tanımına göre ölçülen halüsinasyon oranı %4’ten %11’e çıkıyor. Carbon, değerlendirilen ve halüsinasyon oranı en düşük modeller arasında yer almaya devam ediyor; ancak daha yüksek yetenek, her durumda daha düşük halüsinasyon anlamına gelmez. Google’ın şirket içi dayanaksız iddia testi farklı bir yöntem kullanıyor.

Gemini 4 Carbon API fiyatlandırması: tanıtım ücretleri ve görev maliyeti

Carbon için duyurulan tanıtım ücretleri milyon token başına 2 $ girdi / 10 $ çıktı; bu, 4 $ / 20 $ standart ücretlere göre %50 indirimdir. Önbelleğe alınmış girdi, geçerli girdi ücretinden %95 indirim alır: tanıtım dönemi boyunca 0,10 $, standart fiyatlandırmada ise 0,20 $. Carbon’un kendi indirim bitiş tarihi doğrulanmamıştır; Argon’un son tarihi Carbon için geçerli sayılmamalıdır.

Önbellek indirimi yalnızca uygun önbelleğe alınmış girdiye uygulanır; yeni girdiye veya çıktıya uygulanmaz. Bu indirim belirli bir KV önbellek mimarisini, eğitim belleği bütçesini ya da donanım kullanım oranını kanıtlamaz.

100.000 girdi tokenı ve faturalandırılan 20.000 çıktı tokenı kullanan bir görev için tanıtım fiyatlandırmasıyla maliyet:

0.1 × $2 + 0.02 × $10 = $0.40

Bu sabit token örneği araçları, yeniden denemeleri ve diğer ücretleri kapsamaz. Uzun süre çalışan ajanlarda ara akıl yürütme, tekrarlanan okumalar ve birden fazla yürütme adımı da maliyet oluşturur. Kabul edilen bir sonucun toplam maliyetini karşılaştırın.

Artificial Analysis, standart fiyatlandırmayı kullanarak Carbon için Intelligence Index görevi başına 7,76 $, Opus 5.5 için 10,04 $ ve GPT-6 Astra için 6,25 $ bildiriyor. Maliyet avantajları göreve ve token tüketimine bağlıdır; tanıtım token ücreti her görevin yarı fiyatına mal olacağını kanıtlamaz.

Aynı ailedeki kullanılabilir seçenekler Argon ve 3.8 Flash. Bu kontrol sırasında APIMaster’daki herkese açık en düşük rotaların fiyatı, Google’ın geçerli Standart tanıtım fiyatlarına göre ~%58,3’e kadar indirim ve ~%59,7’ye kadar indirim sunuyor. İş yükünü, rota özelliklerini ve kapasiteyi göz önünde bulundurarak seçim yapın; esas alınması gereken kaynak pazaryeri kartıdır.

Carbon ve yinelemeli öz gelişim: neler doğrulandı?

Carbon, Argon’un 13 Ekim’de geliştiricilere açılmasından yaklaşık iki hafta sonra kullanıma sunuldu. Bu hız, yinelemeli öz gelişim (RSI) ve model destekli yapay zekâ araştırmaları hakkında tartışmalara yol açtı.

Google’ın Carbon duyurusu, araştırmacıların ve modellerin yetenekleri geliştirmek ve güvenlik önlemlerini güçlendirmek için birlikte çalıştığını doğruluyor. Ancak Carbon’un eğitim sürecinde belirli bir öz gelişim makalesinin kullanıldığını, kullanıcı etkinlikleriyle gerçek zamanlı eğitim yapıldığını veya insan katılımı olmadan özerk yükseltmeler gerçekleştirildiğini doğrulamaya yetecek ayrıntıyı açıklamıyor.

Model destekli araştırmalar, izlemeye değer bir gelişme yönüdür. Güncel seçim kararları için eldeki kanıtlar Carbon’un yayımlanmış değerlendirmeleri, fiyatlandırması ve erişim koşullarıdır.

Carbon API ne zaman açılacak ve Carbon, Gemini 4 Flash mı?

2026-10-31 tarihinde yapılan kontrolde Google’ın duyurusu hâlâ aşamalı dağıtımı tarif ediyor: önce seçilmiş siber savunma uzmanları, ardından daha fazla güvenilir Fairwind iş ortağı. Genel bir tarih, herkese açık nihai API kimliği, hız sınırları veya sıradan geliştiriciler, işletmeler ve tüketiciler için abonelik hakları doğrulanmıyor.

Google, Carbon’u Gemini 4 Flash olarak tanımlamadı. Carbon’un amiral gemisi konumlandırması, duyurulan fiyatı ve ilk erişim programı, gelecekteki bir Flash ürününün özelliklerini ortaya koymaz. Bu ürünlerin duyurularını ayrı ayrı takip edin.

Bugün dağıtım yapmak için karmaşık görevlerde başlangıç düzeyi oluşturmak üzere gemini-4-argon modelini, maliyete daha duyarlı toplu işler içinse gemini-3.8-flash modelini kullanın. Carbon açıldığında aynı girdileri, araçları ve kabul ölçütlerini kullanarak karşılaştırın: tamamlanma oranı, insan müdahaleleri, süre ve toplam maliyet.

APIMaster’a kaydolun → Bir API anahtarı oluşturun → API Base olarak https://apimaster.ai/v1 adresini kullanıp şu anda kullanılabilen gemini-4-argon veya gemini-3.8-flash modelini çağırın. Güncel fiyatları ve herkese açık rotaları Argon kartından ve Flash kartından kontrol edin.

FAQ

Gemini 4 Carbon piyasaya sürüldü mü?

Google, Carbon’u 2026-10-28 tarihinde duyurdu ve güvenilir siber savunma uzmanları için aşamalı erişim başlattı. Geliştiricilere genel kullanıma açılacağı tarih duyurulmadı.

Carbon, Argon’dan hangi alanlarda daha iyi?

Lansman tablosunda AA Index 50’den 59’a, Terminal-Bench 4.0 %57,1’den %65,2’ye ve GraphWalks %84,2’den %96,2’ye yükseliyor. Uzun ufuklu kodlama, karmaşık akıl yürütme ve siber güvenlik başlıca öncelikler arasında.

Carbon en güçlü kodlama modeli mi?

Bazı kodlama değerlendirmelerinde gelişme gösteriyor; ancak bağımsız Coding Agent Index’te Carbon 59 puanla, Claude Code kullanan Opus 5.5’in 62 puanının gerisinde. Gerçek görevleri sabit araçlar ve bütçelerle karşılaştırın.

Carbon API’nin maliyeti ne kadar?

Duyurulan tanıtım ücretleri milyon token başına 2 $ girdi / 10 $ çıktı; önbelleğe alınmış girdi için 0,10 $’dır. Standart ücretler 4 $ / 20 $ ve önbelleğe alınmış girdi için 0,20 $’dır. Carbon’un indirim bitiş tarihi doğrulanmamıştır.

Carbon’u şu anda APIMaster’da çağırabilir miyim?

Bu kontrol sırasında herkese açık bir Carbon rotası bulunamadı. Argon’da herkese açık 4 aktif rota, 3.8 Flash’ta ise 7 rota var. Carbon arama bağlantısı, modelin satışta listelendiği anlamına gelmez.

Carbon istem enjeksiyonuna karşı bağışık mı?

Google, Gray Swan’ın dolaylı istem enjeksiyonuna yönelik belirli bir değerlendirmesinde saldırı başarısının %0,0 olduğunu bildiriyor. Bu sonuç, değerlendirilen saldırıları kapsar; olası her saldırıyı değil.

Kaynaklar

• Google: Carbon duyurusu, 2026-10-28
• Google: özgün kıyaslama karşılaştırması
• Artificial Analysis: zekâ, kodlama ajanları, halüsinasyon ve görev maliyetleri, 2026-10-28
• Google: resmî Gemini API fiyatlandırması
• Google: Fairwind Programı
• APIMaster: canlı Argon pazaryeri verileri · 3.8 Flash · Carbon kullanılabilirliği